今天给大家聊到了诛少正卯，以及三月而诛少正卯相关的内容，在此希望可以让网友有所了解，最后记得收藏本站。
孔子诛杀少正卯的事，最早记录在《荀子》一书中。《荀子·宥坐》记载，孔子为鲁国摄相，上任七天之后就诛杀大夫少正卯。
孔子的门人对此表示质疑：少正卯是鲁国知名的学者，受到很多人的尊敬，孔子主持国政没有几天，不问罪名就诛杀了他，这样鲁莽的做法是否有欠妥当？孔子回答道：
吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰：心达而险；二曰：行辟而坚；三曰：言伪而辩；四曰：记丑而博；五曰：顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。
孔子为自己辩白，少正卯有五大罪状：心达而险；行辟而坚；言伪而辩；记丑而博；顺非而泽。什么意思呢？
心达而险，是说少正卯通晓古今世事，但是不安好心；行辟而坚，是说少正卯标新立异，有违周礼还不知悔改；言伪而辩，是说少正卯宣扬歪理邪说，还强词夺理为自己狡辩；记丑而博，是说少正卯关注的，都是社会阴暗面，而且学识广博以蛊惑人心；顺非而泽，是说少正卯违背道德风尚，而且造成了广泛的不良影响。
人恶者，有这五条就是罪大恶极，与一般的偷盗抢劫不同。正所谓，欲加之罪何患无辞，孔子所罗织的这“五大罪状”，实际上并没有什么实质的证据。接着孔子又说：
故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。
少正卯虽然不偷不抢，但是他聚众讲学，宣扬反动邪说，妖言惑众，其社会危害更加巨大，堪称“小人之桀雄也”，不可不杀，而且杀之还要暴尸三日。
孔子诛杀少正卯之后，取得了什么样的效果呢？《史记·孔子世家》记载：
（孔子）於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。
孔子在诛杀少正卯后，执政三个月，取得了非常不错的政绩：市场上贩卖猪、羊的人都不敢哄抬物价；道路上的男女都不敢走到一起，以示男女有别，不违背周礼；路不拾遗，四方的宾客来到鲁国的都城，需要办事也不必向管事的官吏送礼行贿，而且能够得到满意的接待。
孔子担任鲁国大司寇的时间很短，其执政水平如何？无从得知，但是短时间内取得显著的政绩，有违常理，所谓的“政绩”不过是史学家的粉饰。
《荀子·宥坐》曰：“孔子为鲁摄相,朝七日,而诛少正卯.门人进问曰：‘夫少正卯,鲁之闻人也,夫子为政而始(先)诛之,得无失乎?’孔子曰：‘居!吾语女(汝)其故.人有恶者五,而盗窃不与焉：一曰心达而险,二曰行辟而坚,三日言伪而辩,四日记丑而博,五曰顺非而泽.此五者有一于人,则不免于君子之诛,而少正卯兼而有之……不可不诛也.”
孔子在鲁国由司寇代行宰相职务才七天,就杀死当时鲁国的大夫少正卯,理由是少正卯兼有五种恶行,并且在家里聚众成群,鼓吹邪说,哗众取宠,已是小人中的雄杰,所以非杀不可.
然而,南宋朱熹认为,孔子并没有杀少正卯.此说一出,许多学者表示赞同.其主要理由是：一,诸子百家著作中寓言居多,不足为信.成书早于《荀子》的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等,都没有提到这件事,而且《左传》、《国语》往往对孔子有所诬罔,也不提此事,可见历史上没有孔子诛杀少正卯之事.二,孔子代行宰相职务才七天,以一个大夫的身份去杀掉另一个大夫,这是不可能做到的.三,孔子提倡仁,坚决反对轻易杀人,当鲁大夫提出“杀无道以就有道”的想法时,孔子表示反对.杀少正卯一事,与孔子的一贯思想不相吻合.
上述两说各自成理,流传至今.那么,孔子究竟有没有诛杀少正卯呢?
(按:由于年代久远,无法考证,大概这个千古历史之谜也就无人知晓了.
孔子，我国古代著名的思想家、教育家、政治家。作为儒家学派的创始人，孔子提出了一整套以“仁”为核心的伦理思想，他的“仁、义、礼、智、信”规范了做人的基本准则。孔子五十一岁时，始任鲁国中都宰，后升迁为大司寇。齐、鲁夹谷盟约，孔子被鲁指定为相礼，即鲁摄相。可是，孔子任摄相仅七日，便诛杀鲁大夫少正卯，人们都万分惊讶。历史上，是否真有其事？
《苟子·宥坐》记载：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人逼问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？孔子日：居，吾语汝其故。人有恶者五，而盗窃不与焉。一日心达而险，二日行辟而坚，三日言伪而辨，四日记丑而博，五日顺非而泽，此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼而有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。”
孔子杀少正卯，是因为此人品行恶劣，邪言惑众，有危害国家安全的预谋，因此诛之。
《史记·孔子世家》记载，鲁定公十四年，孔子五十六岁，大司寇行摄相孔子像事，诛鲁大夫敌政者少正卯。
尽管一些史书沿袭此种说法，然而，仍旧有许多人对此疑问重重。
孔子一生主张“仁”，宣扬“仁爱，爱人”，怎会采取极端作法，诛杀同僚呢？当初，季康子向孔子问政时说：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子回答道：“子为政，焉用杀？”可见，孔子是反对杀人的。他摄相仅七天，怎会大开杀戒呢？
再有，如果孔子真杀了少正卯，为何《论语》不载，子思、孟子不言呢？《论语》是孔子门人及再传弟子专门辑录孔子及其门人言行的书卷，杀少正卯这么大的事情，为何只字不提？子思、孟子的著作《中庸》、《孟子》都未提及此事，与孔子隔了两百多年的萄子却有声有色地记载了此事，有什么根据呢？是否道听途说？
史载，鲁定公与齐景公夹谷会盟时，孔子任司寇。鲁定公知孔子懂礼法，所以越级任命他为相，负责会盟时礼仪主持称为“摄相”。孔子的职责是礼相，没有权利杀鲁大夫，他又怎会诛杀少正卯呢？
有反对此种意见的，也是以夹谷会盟为例。当时齐、鲁会盟，齐由晏婴作相礼，鲁有孔丘作相礼。两国签署盟约后，齐国歌舞乐队进行表演。齐国安排孔子登东山小鲁处此地位于山东省邹县峄山，《孟子》中记载：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。”西夷人表演野蛮的舞蹈，被孔子制止。齐国又挑侏儒来唱描写鲁国文姜淫乱的诗，羞辱鲁国。孔子怒喝道：“匹夫羞辱诸侯，其罪当斩！请齐君下令，齐司马执法！”齐国没有任何表示，唱小曲的小丑仍旧在嘲笑鲁国。孔子急中生智，高喊道：“齐鲁既已通好，订立盟约，就如兄弟一般，鲁司马执法与齐司马执法都一样！”孔子命令鲁司马申句须上前执法，杀掉了男女侏儒领班。再也没人敢唱污秽小曲了，连齐景公也被吓得目瞪口呆。孔子的坚决果敢维护了鲁国的尊严。为了鲁国的国家声誉，孔子当机立断斩杀齐国侏儒，没有辱没作为摄相的使命。孔子也因此受到鲁国百姓的尊重。
至于少正卯，五恶兼有，小人桀雄。如果听凭他聚众滋事，发展反对势力对抗国君，鲁国的祸患就大了。在紧急时刻，孔子果断地除掉这个恶人，维护鲁国的稳定安全，也是可以理解的。除恶便是扬善，诛杀坏人就是保护好人，这与孔子的“仁爱”观点并不矛盾。孔子杀死少正卯，确实有这种可能。
孔子是否诛杀少正卯？事实真相又是怎样的呢？只有等待以后揭晓了。
诛少正卯，是指孔子诛杀春秋时代鲁国大夫少正卯，少正是姓，卯是名。“少正”是周朝所设官职，少正卯的姓属于当时的“以官为姓”的情况。少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。少正卯成为鲁国的著名人物，被称为“闻人”。鲁定公十四年，孔丘任鲁国大司寇，上任后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下，暴尸三日。
关于孔子“诛少正卯”一事之有无，在中国历史上可谓历时最长的学案。自荀子《宥坐》篇始作俑，两千余年间，不断有人对其持肯定或否定态度。
《荀子·宥坐》：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。
这个事件历来成疑，就连孔子门人也不理解。不但与孔子一贯宣讲的“仁”相抵触，是否合情合理？也一直被质疑是否符合当时他的职位权力，也就是说，鲁相七日诛杀少正卯，并曝尸三日，是否合法？
孔子诛杀少正卯这事，不是合不合法的问题。
荀子说有这事，韩非子说有这事，实际上都是为了给法家寻找圣人也严刑酷法的证据。我们知道荀子名义上是个儒家，实际上是儒家里面另开一枝创立法家，但是在当时非儒即墨的文化环境下，法家要迅速壮大，利用孔子的名声和模糊的事情为自己的观点论证，是再正常不过的事情，荀子如此，韩非子也是如此。
因为时代久远，很多附会在圣人身上的事情因为圣人形象的不可动摇，变成了“事实”。
没有任何直接证据证明孔子诛杀了少正卯，甚至根本没有证据证明有少正卯这个人的存在。
按有关的记载，“少正卯”是当时的学问家，是鲁国的闻人，甚至后来附会到姓“闻”的是他的后人。少正是官名，卯才是他的名。他和孔子一样开办私学，其学术影响远大于孔子，他讲课的时候孔子那边就没人了，让孔子的学校“三盈三虚”。
与这么一个影响巨大的人物不相称的是，先秦典籍里关于少正卯的文字少之又少，孔子三千弟子、七十二贤人，那少正卯的弟子只能比孔子多，有成就的弟子也不会少，但历史上并没有关于少正卯弟子活动的任何记载。作为一个教育家，有影响的思想家，少正卯的思想、言论，没有被诸子百家的任何一家所引用。
少正卯这个人的存在，好像是专门为了被孔子七日而诛存在的。
孔子的儒家之学是以“仁”为中心的，就算他不得已诛杀了少正卯，还能把他的整个学术流派都剿灭？不可能也不现实的事情。
我们退一步讲，少正卯真的存在，并且因为讲学或者因为“五恶”（孔子给门人讲诛杀少正卯的理由）让孔子下了狠心要除掉，孔子能不能做到？孔子有没有权利清除他，合不合法？
孔子在鲁国当的官有各种说法，司空，大司寇，还有说是“相”。不过我们了解史籍的话，就知道，他的官是越当越大，是后人给加封的。最初是“司空”，这个相当于建设部长，“七日而诛少正卯”？开玩笑了吧。后世编书者也觉得不大合理，就加封他为“大司寇”，后来觉得还是不够，干脆封“相”，反正已经是孔圣人了，除了僭越王位，多大的官不敢当？
但是附会者忽略了一点，司空、司寇，都是宗法制度下的小官儿，是为以血统为标志的统治者打工的。而“相”，更不是秦国和秦汉时期的“宰相”，仅仅是“傧相”，打杂而已。春秋时期，还是以血统为主的封建宗主模式，是以宗法制度为主干的行政管理模式，无论是周王朝还是诸侯王廷，都是以血统为主的合议模式。孔子作为一个布衣，跻身鲁国官僚系统，地位和根基未必高，影响力成疑。
而“少正”是郑国的官职，记录中鲁国并没有这个官职。就算是有，那么也是个士大夫，大家都是同事，你咋地就能上来就把人家诛杀？短短七日，要进行合议，取得所有人的同意，没有明确罪名，痛下杀伐，基本上是不可能的事情，这种事情哪怕是到了后来集权王朝，都不现实。
再退一步讲，少正卯不是少正，只是姓“少正”，布衣之身办私学，那更不能杀了，姓“少正”就直接证明了他是世卿之后，哪里可能说杀就杀？
所以说，孔子杀少正卯根本不合当时的法，甚至是没有的事。
法家作为儒家衍生支流，既要尊重孔子，又要突出论证自己观点，所以荀子让孔子也出来杀个人，以体现圣人也是主张杀伐的。韩非子更是大肆渲染。《孔子家语》在编撰的时候，也在众口铄金中加入了这些杂言。
《史记》的记述原则是必须有文献参考，而司马迁的文字与《孔子家语》接近，虽不能说司马迁就是采用《孔子家语》的文献，至少说明与《孔子家语》同源。他很可能借鉴参考的本身就已经是伪文献了。一旦入了《史记》，便基本“坐实”，而汉儒以后的儒家，更是喜欢儒家圣人手握生杀大权的故事，把这事作为正能量来宣传。比如《淮南子》：“孔子诛少正卯而鲁国之邪塞；子产诛邓析而郑国之奸禁。”
这就是杀得好，该杀。至于杀没杀过，都不重要了。
写到这里，本文关于诛少正卯和三月而诛少正卯的介绍到此为止了，如果能碰巧解决你现在面临的问题，如果你还想更加了解这方面的信息，记得收藏关注本站。
评论